Sinonimos

A lo largo de la historia hemos conocido diferentes posturas frente a la vida; desde los mas libarales hasta losmas insensibles o los mas moralistas frente a los mas pacaminosos.

Diferntes formas de buscar una buena vida o csmo suele decirse: una vida feliz.

Los mas grandes filososfos dicen que la vida esta llena de torturas, de malestares; aun la Blibla nos dice: en la vida tendreis aflicciones.

El punto es que en nuestro mundo feliz el emblema es: en el mundo tendreis placeres y sòlo los placeres son aceptables.

No nos interesa mucho la valides de dichos valores (por el momento); lo que nos interesa es la relacion que existe entre los valores de una cosa y otra o, para ser mas justo, la igualdad entre los valores frente a la prespectiva de la misma lo cual resulta en conclucion (por lo menos en esta reflexion) en un plonasmo o sinonimo ontologico.

Lo que quiero decir en la idea anterior (escrita de manera tan presuntuosa) es que a veces pensamos de la misma manera o mas bien valoramos de la misma manera aunque no lo expresemos de la misma manera.

Cuando escuchamos de los grandes humanistas, de los hombres que buscaron la felicidad fuera de toda vanidad y vicio, de quienes las ideas del bien y el mal, de lo virtuoso y lo vicioso, de lo alto y lo bajo escuchamos ideas como:

Dejalo libre y sera bueno o para ser bueno, primero hay q ser feliz: A.S. Neill
o
Reconocerse humano es saberse unico y e irrepetible: Hume
o
Humano soy y nada humano me es ajeno: de alguien q no recuerdo

El punto es que dentro de la filosofia de los deprimidos no se escuchan cosas tan diferentes:

Hemos sido arrojados a la vida, condenados a la libertad: Sartre

Ahi donde no hay lugar para el amor sigue de frente: Nietzsche

y en la vida no es diferente, uno puede escuchar: esto esta jodido o esto podria estar mejor. Y es exactamente lo mismo.

El punto es (perdon me da por divagar) que frente a la verdad la unica deferencia que podemos encontrar es la perspectiva morar y aun mas importante la vision emocional con que se la ve....

otro dia seguire con esto.

El hombre que quiso derribar el sistema con 15.000 dólares.

La teoría frente a la práctica. La buena intención contra la realidad.
Media vida luchando contra un sistema usando sus propias reglas.

La vida de Harold L. Hume no fue fácil.
Promesa de la literatura en su juventud, fundador de la revista The Paris Rewiew y gran orador, Harold lo tenía todo. Había publicado dos novelas (Ciudad subterránea y Los hombres mueren) y entonces, justo cuando comenzaba a labrarse una reputación, se esfumó. Desapareció del mapa literario.

Existen dos versiones de su caída a la locura. La primera cuenta que en Londres, en 1966, tomó una gran cantidad de LSD y se volvió paranoico. La segunda, más amable, habla de una serie de desgracias y reveses. Un divorcio y diversas estancias en hospitales psiquiátricos acompañadas de tratamiento de electroshock hicieron que no pudiera volver a escribir, según él, obligado por razones físicas: Cada vez que cogía una pluma se le empezaban a hinchar las piernas, causándole un dolor insufrible.

Con la palabra escrita impedida, el discurso era el único medio para llegar a la masa. Cuando regreso a EE.UU. en el 69, se reinventó a si mismo como un “gurú”, vagando entre los campus de Columbia, Princeton, Bennington y Harvard. Se llamaba a sí mismo “Doc” y así se dió a conocer entre la juventud que acudía a él fascinados por su mezcla de erudición y de enfermedad mental.

Ese mismo año, Doc recibió en herencia de su padre 15.000 dólares.
En su teoría, ese dinero le bastaría para derrocar al gobierno de la nación.

Todo era muy sencillo, antes de dilapidar el dinero, Doc se propuso regalarlo. No de golpe, no a obras benéficas y no a una persona, sino a todo el mundo. Cobró el cheque, convirtiéndolo en 300 billetes de 50 dólares. Con aquellos retratos de Ulysses S. Grant en el bolsillo, Doc se presentaría ante sus compañeros de conspiración para desencadenar la mayor revolución económica de la historia. Él insistía en que el dinero “es una ficción, papel sin importancia que sólo adquiere valor porque un gran número de personas deciden dárselo”.

Para Doc el sistema se basaba en la fe, no en la verdad o en la realidad, sino en nuestra creencia colectiva, y tenía como objetivo socavar esa fe a base de hacer que un gran número de personas comenzara a dudar del sistema. Los billetes que entregaba no eran sólo un regalo, sino un arma para luchar por un mundo mejor. Quería dar ejemplo con su despilfarro, demostrar que era posible el desencanto y romper el hechizo que el papel verde ejercía sobre sus conciudadanos.

Cuando entregaba un billete, daba instrucciones de que el dinero debía ser gastado cuanto antes. Gastado, regalado, pero puesto en circulación, informando al siguiente portador de que hiciera lo mismo, a fin de provocar una reacción en cadena que acabaría con el status quo.

Harold también alentó a los conspiranoicos informando sobre el sistema informático Fido (una red de ordenadores subterránea interconectada y controlada por el Gobierno). Finalmente, falleció de cáncer en 1992, descubriéndose después que realmente el Gobierno de EE.UU. había estado vigilando a Doc desde 1948 a 1977.

Tal vez su paranoia no era tan irreal como cabía imaginar.

Todos somos catolicos (2da parte)

La razon que mantiene a la iglesia actual de pie tiene sus bases en la misma promesa que tienen las corporaciones economicas: la felicidad a un paso.

El premio y el castigo son formas de moldear o condicionar el interes; el interes por su parte es formar o hacerse parte de lo que lo q ocupa, interes viene del latin inter ecce, que significa: ser entre.
Los premios seducen el interes, si premias a un niño por sus calificaciones en matematicas se interesara por la matematicas con la verdadera razòn del premio es decir se mezcla la convenciencia con el interes, asi las cosas se hacen por la recompensa y se vuelve a la gente hipocrita: demostrando que quieren algo y sabiendo dentro de si que les interesa otra cosa. Lo mismo pasa con el castigo: se moldea al ineteres pero con un interes basado en el miedo al castigo a diferencia del premio que se basa en el miedo a perder el placer o a no alcanzar la meta.

Lo importante en esto es que el premio o el castigo son siempre malos cuando se convierten en valores sociales y no son parte unica y excluciva de la moral individual, es decir, que la satisfaccion o arrepentimiento vengan de la misma persona; cuando cada quien se convierte en su reector la capacidad de dirigirse no es una alienacion de valores sino que èstos provienen de un aprendizaje(premio y castigo individual) y no del chantaje (premio y castigo social).

Por supuesto que los valores sociales son siempre mas persuasivos y su legado historico es muchas veces imperceptibles, asi la felicidad en terminos morales implica ser hipocrita, responder a una serie de valores que con frecuencia no se comparten pero igual se obligan a respetar. La felicidad no es la capacidad de sentirse, de vivirse sino (en terminos generales) la felicidad es hacer lo que se dice que debes hacer.

El deber implica siempre llegar a la meta (premio), o fracasar (castigo), y es que el deber es siempre social.

proximamente la 3ra parte (por muy aburrido que sea esto es como divertido escribirlo)

Un verdadero filosofò encuentra siempre un problema para cualquier solucion... o cuento

Los filósofos y matemáticos a menudo evidencian una habilidad especial para complicar las cosas. Un buen ejemplo de esto es El problema de la Bella Durmiente, una vuelta de tuerca que convierte un cuento para niños en una pesadilla para adultos. Sigue leyendo, y averigua por qué las brujas no deberían tener monedas, los príncipes ya no besan como antes y -sobre todo- cómo un par de cerebritos pueden encontrar una paradoja dentro de un cuento para niños. Sin desperdicio.

Todos conocemos la clásica historia de la Bella Durmiente, que se hiere con una rueca embrujada y cae en un profundo sueño del que solo el beso de un príncipe la podrá sacar. Seguro que el argumento te resulta familiar, porque Disney ha hecho una fortuna con él. Pero un filosofo llamado Adam Elga, famoso por haber creado varios puzles difíciles de resolver, basándose en el trabajo de Arnold Zuboff (publicado como “One Self: The Logic of Experience”), le ha dado una vuelta de tuerca para convertirlo en un problema lógico de difícil solución. Supongamos que es domingo, y que la Bella Durmiente se pincha el dedo con la rueca. En ese instante, se hace presente la bruja y -antes que la muchacha se duerma- arroja una moneda al aire. Si sale cara, la Bella Durmiente se despertará de la maldición el lunes y ahí se acabará la historia, sin necesidad de príncipes salvadores y sin paradojas de ninguna clase. Pero si sale sello, también se despertará el lunes, aunque solo para volver a dormirse hasta el martes. Cuando despierte el martes estará libre de la maldición pero tendrá una pequeña secuela: gracias a las malas artes de la bruja, no se acordará si se despertó o no el lunes.

Nuestra Bella Durmiente se despierta sin saber si es lunes o martes.

Puestas así las cosas, y con el Príncipe ausente del relato, nuestra Bella Durmiente se despierta sin saber si es lunes o martes. Dado que si despertó el lunes dicho evento fue borrado de su mente por la bruja, no tiene forma de saber en qué día se encuentra. Adam Elga asume que La Bella Durmiente es perfectamente racional y que el domingo, antes de quedar dormida, se ha enterado del plan elaborado por la bruja. Con estos datos, la niña puede asignar probabilidades al hecho de que sea lunes y al hecho de que sea martes. O, dicho de otro modo, puede asignar probabilidades al hecho de que la moneda cayera en cara o que cayera en sello. La cuestión a resolver es: ¿qué probabilidad subjetiva debería otorgarle ella a la hipótesis de que la moneda cayó en cara? Existen dos formas de encarar el problema.

La primera asume que como el domingo la Bella Durmiente sabía que la moneda no estaba trucada, tenía un 50% de probabilidades que cayera en cara. Dado que al ser despertada el lunes no recibe ningún dato adicional que pueda ayudarla a deducir su situación (ya que su memoria es borrada), la probabilidad es de un 50% de que sea lunes, y de un 50% de que sea martes. ¿Parece lógico, verdad? Pero antes de festejar, veamos la segunda forma en que se puede encarar este problema.

¿Confundido? No te preocupes, no eres el único.

Supongamos que el experimento de la bruja se lleva a cabo un elevado número de veces. Al igual que antes, como la moneda no esta trucada, la mitad de las veces caerá cara y la otra mitad caerá en sello. Sabemos que la Bella Durmiente se despierta una vez tras salir “cara” y dos veces tras salir “sello”. Como ambas caras de la moneda tienen las mismas probabilidades de ocurrir, todos los despertares de la muchacha tienen también la misma probabilidad. Si la bruja hace 100 veces su truco, la Bella Durmiente despertaría 50 veces en lunes (luego de salir cara), 50 veces en lunes (tras salir sello) y 50 veces en martes tras sello. Si cada vez se le pregunta a la niña “¿Qué día es hoy?”, sabe que tiene el doble de probabilidades de ser despertada tras sello que tras cara. Las probabilidades que asignará a “sello” serán 66,66% y a “cara” sólo el 33,33%.

¿Confundido? No te preocupes, no eres el único. ¿Cuál es la respuesta correcta? Adam Elga sostiene que la segunda situación es la correcta, y que existe un 33,33% de posibilidades de que la Bella Durmiente despierte el martes tras haber salido cara. David Lewis, otro experto en temas de lógica, piensa que la primera respuesta es la correcta, y que al arrojar una moneda al aire no hay otra alternativa que asignar un 50% de probabilidades a cada posible resultado. Tu ¿con quién estás de acuerdo?

Todos somos catolicos

Los teóricos de la historia sostienen que nuestro pasado nos moldea de una manera u otra. Cualquiera que haya leído alguna vez a un sociólogo sabrá que hay una fuerte influencia en nuestra formación por parte de la sociedad, a saber, que la familia, l@s amig@s, la escuela e incluso la iglesia nos impregnan de costumbres, creencias y valores entre otras cosas. Lo que nos ocupa en esta reflexión no es precisamente la iglesia como tal sino una constante histórica que empezó hace unos setecientos años y que hasta la fecha se sigue reproduciendo y es que a fin de cuentas dicho fenómeno reflejó una de las necesidades humanas mas profundas: la certidumbre.

Un libro como "del paraíso a la utopía" haría temblar a cualquier persona con una fe medianamente fuerte o también a quienes han culpado al mundo (destino) de lo bueno o malo que les sucede, ojo, que he dicho culpado por lo bueno y malo y es que renunciar a nuestra responsabilidad de vivir implica culpar a alguien o algo más de lo que nos sucede.

En nuestra actualidad responsabilidad significa ponerse frente al dedo acusador; o por lo menos a si nos han enseñado: ser responsable implica ser culpado. La palabra Responsabilidad tiene sus raíces en la palabra responder, es decir, ser capaz de solucionar lo que se nos presenta y no, como suele creerse, ser culpado de lo que ha sucedido, quien responde ante los hechos procura resolverlos, quien es culpado por los hechos ya no los puede resolver porque según la lógica de nuestro mundo actual el culpable no tiene derecho a resolver nada solo a esperar el castigo; de esta manera ser responsable implica la facultad de solucionar mientras que culpabilizar implica condenar.
Diferentes palabras en la actualidad tienen dicho contexto de condena: responsabilidad o más comúnmente Pecar.
Cabe aclarar antes de seguir esto que cuando hablo del mundo actual no quiero decir que todo pasado fue mejor (como suele repetirse de mil maneras: en mis tiempos...; cuando o era un niño o niña...; antes, si yo hacia eso...; etc.) lo que quiero aclarar es que cada época tiene sus ventajas y obstáculos, los valores que en la Grecia helénica funcionaban y se aceptaban con el mayor virtuosismo hoy se reproducen de manera diferente o en algunos casos dichos valores ya ni se reproducen, así cada época tiene sus propios retos y el de la nuestra radica en resolver el relativismo tan arraigado que parecemos aceptar todos de manera tacita.
Siguiendo con lo que nos ocupa, Pecar es una palabra completamente moral, quien peca es condenado. Arrepentirse en tal caso es ya sinónimo de angustiarse, de mortificarse psíquica e incluso físicamente. Pero, la palabra pecado no tiene la historia moral que suele creerse, sus raíces implican errar el camino, creerlo correcto en la búsqueda de una solución y no como hoy se ocupa de hacer el mal por placer del mal mismo. La transformación tan radical del término tiene una explicación relativamente sencilla: la iglesia perdió la fe en el ser humano, la fe en que era bueno o por lo menos se inclinaba al bien, así creyeron que sustituyendo la libertad por la culpa resolverían el caos social que se estaba viviendo. Para ser más explicito. En el antiguo testamento se dice: He puesto ante ti el camino de la vida y la muerte y has elegido vivir; mientras que la iglesia arcaica trataba de mostrar una historia alternativista del ser humano ante su posibilidad de vivir o morir, la iglesia del siglo III pensó que amenazando al ser humano con un Dios colérico y castigador pondría de manera definitiva de lado la posibilidad del ser humano de morir, lo que pasó en realidad es que nos acostumbramos a que: culpar y confiar o dejar ser libre a alguien implica siempre una desconfianza de que va ha hacer las cosas mal. Peor aún, una vez que se nos ha enseñado que ser responsable de algo suena a sentencia todo mundo huye del acto de vivir, así, cuando hemos hecho algo mal y esto se repite constantemente reproduciremos el esquema: es que algo hago mal o alguien me juzga por lo que he hecho; el contexto moralista exige un juez, una victima, un jurado y un verdugo y con frecuencia nos obligan a ser todos estos personajes al mismo tiempo. Imagina a un niño que rompe un vaso y es encontrado en el delito, la madre pregunta: "por qué lo hiciste, a ver dime, a caso no tienes conciencia de lo que has hecho, piensa y dime por qué lo has hecho, ahora que hacemos, dime tú que debemos hacer con lo que acabas de hacer". Dicho esquema se reproduce a lo largo de la vida y el contrato tácito con la culpabilidad nunca parece romperse, nos termina gustando el castigo.

El hecho es por tanto que el mandamiento de la iglesia actual es: buscaras culpables para todo que pase y lo juzgaras. Pero dicho mandamiento se ha estilizado y ya no es necesario que alguien más te culpe: tu conciencia lo hará.
Por supuesto hay problemas morales, pero el punto-como en todo- es distinguir entre un problema moral y una condición humana.
Pero esto ya resulta aburrido, mañana subiré la otra parte y tal vez te animes a leerla o tal vez no. Y si lo haces o no recuerda que te culpare por no hacer que mis visitas suban (broma)

Extraños fenòmenos natuales

La naturaleza nos demuestra que ciertas cosas pasan si nosotros nos comportamos de manera inadecuada, no me refiero claro al cambio climatico o a la materia oscura, me refiero por ejemplo a:

1. Las monedas a diferencia de los billetes crean un hoyo negro en nuestro pantalon con una atraccion directa hacia las tiendas,
2. Si usas huaraches seguro va a llover (tambien si usas falda)
3. Exactamente el dia que no traes chamarra hace frio, tambien aplica para la sombrilla.
4. Cuando estas a dieta las cosas con mas grasa saben mas rico
   
5. Si traes blanco va a hacer viento, a haber lodasal o alguien te tirarà
   
6. Cuando hace frio no estarà el que vende los cigarros.

Cosas como esas pasan como justica poetica de la naturaleza para hacernos la vida imposibleo, tal vez, nos gusta hecharle la culpa alguien de nuestras calamidades. ¿Ves como todos somos catolicos?

La siguiente entrada serà una version mas aburrida que esta, su explicacion de hecho.

Valores que no valen

Mucho se habla en estas épocas de la compasión, la cooperación, la ayuda, la solidaridad o la compresión, vivimos en un mundo donde estos valores son necesarios y más aun cuando pasan aquellas trágicas situaciones como Haití o mas cerca en el valle de Chalco. El punto es que si bien estos valores son validos y necesarios en realidad nadie los quiere.

Cuando se trata de ayudar, de compadecer, de ser solidarios con el otro no existe el mas mínimo problema pero, cuando se trata de que sean solidarios con nosotros, que se nos compadezca o se nos ayude no es precisamente gratitud el sentimiento que llena nuestro cuerpo; la vergüenza, enojo u orgullo herido son emociones que nos invaden cuando somos nosotros quienes nos vemos en la necesidad de tan nobles actos.

Pero, por qué pasa esto, ¿es a caso que dichos valores son una expresión de poder por parte de quien los hace lo cual transforma al ayudado en el invalido lastimoso que nadie quiere ser?; pensemos en el hecho de que vivimos en un mundo de triunfadores, voltea al rededor tuyo y veras enormes pancartas que anuncian un algo (lo que sea) que te hará un(a) ganador(a), entre ellos claro los emotivos comerciales de children`s international donde puedes apoyar económicamente a un niño de las zonas mas marginadas del país, pero ninguno te ubica en una realidad completamente palpable: te sientes ancios@, sol@, cansad@, hart@; se te ha obligado a vivir en el modelo del fuerte, del invencible, del ejemplo, vives en un mundo que a nadie le gusta y la sensación de que puedes hacer algo pero por alguna razón no lo haces te hace sentir peor.

El enojo desbocado que se vive en estos tiempos se expresa de mil maneras: con humor melancólico o cruel, con insensibilidad o diferencia, con sarcasmos; vivimos a la defensiva en un mundo de fuertes donde el débil perece (psicológicamente hablando) así, cuando en un mundo de fuertes y ganadores si alguien fracasa será el punto de atención: el ejemplo de lo que no se debe hacer, lo que se excluye; no conozco a alguien sinceramente indiferente al aprecio y la aprobación y estoy seguro que jamás lo o la conoceré.

En un principio las sociedades se crearon como una respuesta al medio natural, para defenderse de los predadores; con el tiempo se hicieron complejas y moldearon ciertas necesidades exclusivamente humanas: el amor, odio, erotismo, la tristeza, alegría, la pasión, la contemplación o la recreación, y, la aceptación claro es tan necesaria como cada una de las demás condiciones de nuestra existencia humana, así, ser excluido de un grupo social (lo aceptes o no) jamás es grato, y ser incluido bajo ciertos valores que te colocan en el peldaño mas bajo del grupo tampoco es grato, dichos peldaños sociales dependen de un complejo sistema socio-cultural que hacen de una actividad un valor (virtud) o un vicio.

Y viene la pregunta obligada: ¿pero, no se supone que existen los valores universales? y la respuesta es: ¡oh, pero claro que existen! la cuestión es que no los queremos, los valores tienen un existencia objetivamente valida y suficiente pero subjetivamente clasista, a saber: que a sólo los de cierta clase se les ayuda y como son las clases pobres y los pobres son feos, barbaros y huelen feo, yo no quiero que se me ayude porque eso significaría que soy como esa masa amorfa y homogénea.

Hasta aquí suena medio fatal lo que he venido exponiendo pero el punto central de esta ñoña reflexión es hablar de un valor cuya existencia justifica, soporta y fomenta muchos otros valores y emociones, un valor o virtud que tiene sus bases en lo mas profundo del alma humana y tal vez es por eso que es tan difícil sacarla a flote y hacer de ese cacharro un lindo barcote; podemos aceptar que tenemos broncas, que nos equivocamos o que perdimos el camino, que fuimos crueles y desalmados, pero al final decimos: lo arreglaré, de una u otra manera pero lo arreglaré, nos mentimos a nosotros mismos diciendo que ya qué importa mirar atrás, pero es un atrás que no olvidamos y que no lo hacemos, no olvidamos porque el fracaso duele, caemos después en un interés neurótico tratando de atar todos los cabos para asegurarnos dónde estuvo la equivocación; y es aquí que entra al juego aquel valor del que se supone trata toda esta letanía: La humildad, la capacidad de reconocerse como ser humano, como una criatura inacabada que busca su perfección (aunque a veces no lo parezca), reconocerse significa saberse algo capaz o algo inútil para hacer algo; nadie puede perdonarse si no es humilde, se creerá perfect@ o lo suficiente para martirizarse por sus errores, buscará además errores en los demás y cada vez que cometa un error sentirá que a traicionado algo de si, se sentirá señalad@, acusad@ o atacad@, Ser humilde significa saberse en al camino sea este el correcto o no.

Todo valor pierde sentido cuando se nos ha olvidado que aun se aprende; el ensayo y error es por mucho la mejor pedagogía.

PS, imagina que cuando se escribió esto estaba frente a un lindo cristal y la luz estaba detrás de mí.

La siguiente entrada se titulará: todos somos católicos

Lo que deja una pelicula aburrida

Todos somos sabios en nuestra propia opinión, todos creemos saber y creer la verdad, defendemos nuestro punto de vista por sobre el de los demás, nuestra experiencia respalda, aparentemente, nuestros argumentos, creemos que nuestra lógica, si bien no es exacta, por lo menos si correcta, y esta, es la base de tantas discusiones y filosofías a través de la historia.

La mayoría de los "grandes" sabios, sostienen practicas filosóficas que si bien no dan por ciertas si las explican de tal manera que parezcan verosímiles, "... y la verdad hoz hará libres", sin embargo entre tantos saberes y todos aparentan ser ciertos, cual aceptarías y defenderías como el real, en que momento estas dispuesto a dudar, y si dudas que estas dispuesto a aceptar si también hay la "certeza" de que el nuevo saber también sea incorrecto.

"y cada ves que daba un paso el mundo parecía temblar aún mas". el miedo a la libertad en el ser humano lo ah llevado a aceptar paradigmas que carecen de sustento solido, los dogmas, los aforismos, los axiomas, la pregunta universal que llevo al ser humano a donde esta, ahora resulta solo parte de la actividad de un niño de 8 a 12 años. ¿"Que tal sí"?, experimentó, después y antes creyó, huyó de lo desconocido y sin embargo, el saber, entender, crear y experimentar forman parte de su naturaleza, pero si la verdad nos hace libres y la naturaleza del hombre es en gran manera saber, entonces: ¿ no es naturaleza del hombre también ser libre?. en que momento, el hombre se somete, por qué renuncia al saber que, lo ha llevado de sobrevivir a vivir sobre el mundo que él mismo construyó, y es que la verdad es libertad y es también poder.

Si unos son más libres que otros, si unos saben más que otros, entonces pueden optar libremente por ayudar y enseñar o someter e idiotizar.

Sin embargo los grandes tiranos no son regularmente grandes sabios, entonces ellos tampoco basaban su poder en una verdad que sea realmente absoluta, entonces, quien gobierna realmente, aquellos "fanáticos" del paradigma religioso han buscado, perseguido, torturado a grandes sabios incluso cuando estos han defendido la misma fe, entonces las religiones conocidas tampoco tienen la verdad. recordando o mas bien, haciendo uso de la poca historia que en mi cabeza hay, los grandes sabios se equivocaron, los dictadores (aquellos que trataron de hacerse la verdad de los gobernados por la fuerza) tampoco tienen la verdad, la "creencia" que defendemos, (aclaro no en lo que se cree, sino lo que se cree), y lo poco que entendemos de lo divino, tampoco explican o dicen la verdad, entonces quien tiene la verdad, creamos una ciencia formal, cientos de años de estudio y recopilación de información, vidas que pagaron el precio del saber hoy aceptado, y sin embargo, los matemáticos, los físicos, los químicos y los lógicos no se ponen de acuerdo en el resultado de la sencilla operación: 2+2= ???, conclusión la ciencia formal tampoco tiene la verdad absoluta.

Algunos orgullosos al no querer aceptar que la verdad se equivocaban, crearon justificaciones que hicieron cierta su "teoría", pensando un poco, ¿el hombre solo sirve para saber?, así como en el hombre lo esta el amar, lo esta el odiar, el construir, el derrumbar, el dar vida, el quitarla, el saber, el ignorar. Eso no responde a la pregunta, ¿para que sirve el hombre?, creo que el hombre sirve para todo (dentro de su naturaleza), y hará con esto cualquier cosa que quiera llegar a ser, una hermosa bola de fina arcilla. Solo necesita saber como ser.

Nos hemos metido en un círculo, si para ser hay que saber, entonces pienso luego soy. (En esta ultima frase, parece idéntica a la de Descartes, pero es poca la idea compartida en la justificación de las frases.)

Solo los sabios pueden ser, la verdad es la congruencia entre lo dicho y lo hecho, y para decir la verdad hay que percibir objetivamente lo que nos rodea, las cosas son por que no son, así que si no puedes decir lo que algo es, entonces explica lo que no es, y de esa forma aislaras de entre todo, lo que tal o cual cosa es.

Las perspectivas han hecho de nuestro saber lo mas amplio del acervo conocido, una mesa, son tablas, un ecólogo diría que es una agresión a la naturaleza, un capitalista, una mercancía capaz de generar riqueza, un marxista un objeto de plusvalía, es una mesa y lo que se diga de ella desde un punto de vista es subjetivo, es una perspectiva, !entonces la verdad si existe¡, y también las perspectivas y las equivocaciones, lo que no hay es humildad, la disposición a creer que el otro realmente puede estar bien, la equivocación es necesaria (debido a nuestra capacidad), te enseñan lo que las cosas no son, y por lo tanto acercan a la verdad, una perspectiva equivocada que se defiende con el ímpetu irracional tan inherente al ser humano, solo trunca el conocimiento, si cada perspectiva fuese capaz de fusionarse con otra tendría que ser flexible, cómo saber cuando ya hemos llegado a lo verdadero, ¿una perspectiva flexible podría tal ves también aceptar algo falso? claro, siempre y cuando la otra parezca mas "solida", sin embargo la verdad podría ser irrompible, pero como ya se ha visto, se han enjuiciado, cazado y asesinado a algunos por aquellos que defienden perspectivas solidas.

¿A que nos referimos con "solidas"? en este caso, puntos de vista aceptados por las mayorías, que darían la vida por defender mentiras. Retomando aquello de la verdad igual a libertad y también a poder, la seguridad del ser humano o mas bien la búsqueda de seguridad, lo lleva a cuartar el saber y por lo tanto a defender falacias. Platón dijo "aquel que prefiere su libertad por su seguridad no merece ni su libertad ni su seguridad". Ya que al aceptar lo más seguro, lo más verosímil, aceptan un saber a medias, tal ves manipuladas, cuartan entonces también su libertad, una libertad a medias, manipulada.

Cabe también dentro de la naturaleza del saber en el hombre, la necesidad de certeza, necesitamos tener por lo menos un pilar solido del porvenir, propio y colectivo, el no saber que puede pasar si hago tal o cual cosa, nos desespera y en esa confusión aceptamos lo que nos acomode de mejor manera, algunos se vuelven dictadores, al controlar todo, la incertidumbre desaparece, otros se hacen oprimidos, al dejarse controlar por otros tienen una buena excusa para culpar al otro y de esa manera lo que pase no es su culpa y eso es su certidumbre, unos pocos se enfrentan a su verdad, buscan el cómo y el por qué de las cosas ahí encuentran su seguridad.

Momento, el hombre no solo necesita saber y así como: "no solo de pan vive el hombre" también: "La mucha letra mata".

Es necesario ver que el uso de saberes reales sin suficiente madurez, no ayuda mucho a la libertad, ya que al verse frente al espectro de realidades, una persona Normal tiene la consecuencia casi obvia de miedo, así que el hombre puede conocer sus limites como persona, para saber tanto como su naturaleza social le permita ocuparse de su vida y que no lo lleve a aislarse o a "enloquecer" y que esto lo lleve a una frustración inútil, ya que al ser un ente emocional e intelectual, sus emociones podrían también cuartar o entorpecer de manera critica su saber, "hay razones del corazón que la razón no entiende" Blaize Pascal.

El niño que prohibió patear a los pingûinos

24 enero 2010

Como dice el diario The Telegram, ésta es una historia sobre lo pequeño que es este planeta y lo maravilloso que puede llegar a ser cuando la gente está por la labor. En concreto es la historia deColby Chipman, un niño autista de 7 años cuyo dibujo ha terminado en la Antártida gracias al sentido del humor de su familia y al buen rollo de los usuarios de Reddit. (Seguir leyendo)

La historia comienza en octubre del año pasado, cuando la madre de Colby golpeó accidentalmente con el pie un pingüino de juguete que el niño había dejado en el pasillo. Después de contemplar el atropello, Colby se fue a su habitación, cogió lápiz y papel y pintó un cartel que dejó pegado en la nevera con un claro mensaje: “Prohibido dar patadas a los pingüinos”.

El dibujo les hizo tanta gracia que se convirtió en una anécdota familiar contada una y otra vez. Al cabo de unas semanas, una tía del niño escaneó el dibujo y le hizo una camiseta para su cumpleaños. Poco después, a otro tío del chico se le ocurrió subir el dibujo a la red social Reddit y contar la historia en su blog (robotmonkeypants.com). Como sucede en muchas redes sociales, algunos usuarios dudaron de la historia y despotricaron sobre el dibujo, pero todo cambió cuando un investigador británico, que trabaja en la Antártida, decidió ir un paso más lejos: imprimió varios de los carteles de Colby y los colgó en diferentes lugares alrededor de la base, junto a pingüinos reales y las focas. Después hizo fotos de los carteles y las subió a Reddit, asegurando que ahora ésta era la política oficial en todo el territorio antártico: prohibidísimo patear a los pobre pingüinos.


Según relatan sus familiares, Colby se llevó una buena alegría cuando le contaron la historia de su cartel. Su historia se ha hecho tan popular que van a seguir vendiendo camisetas del pingüino en la web nokickingpenguins.org y donarán todos los fondos a la asociación nacional del autismo en EEUU. Mientras tanto, Colby sigue haciendo dibujos en su habitación, ajeno a todo el ruido. Por lo visto, ha dejado atrás el tema de los pingüinos y ahora pinta de colores los planetas.


Enlace: No kicking penguins (How one boy's simple message is making its way around the planet). Vía Mezvan en Menéame.

cerveza casera

Cerveza. Una de las bebidas alcohólicas más antiguas del mundo, y sin lugar a dudas la más popular. Existen tantas variantes de cerveza que es muy poco probable que alguien sea incapaz de encontrar "su" tipo preferido. Obviamente, aquellos que se consideran puristas prefieren preparar su propia cerveza, atravesando el artesanal proceso de destilado. Las recetas pueden ser muchas, y las variaciones entre sí mínimas, por lo que no sería nada malo contar con una herramienta para administrar recetas de cerveza. Brewtarget, utilidad de código abierto y multiplataforma, ofrece exactamente eso.

La cerveza tiene algo especial, ¿verdad? Más allá de lo que el gran filósofo Homero Simpson pueda decir sobre ella (causa y solución para todos los problemas), la cerveza tiene "algo" que, a aquellos que nos gusta beberla, siempre nos ha llamado la atención. La gran mayoría prefiere buscar ese "algo" probando diferentes marcas de cerveza. Otros, tal vez más audaces, prefieren emprender esa búsqueda haciéndola ellos mismos. Y a la hora de preparar cerveza, no hay nada escrito. Técnicas, ingredientes, equipamiento, tiempo, y un poco de suerte resultan claves, sin olvidarnos de una buena receta. Pueden encontrarlas en cualquier parte: Internet es el primer lugar a buscar, pero de seguro hallarán libros o, por qué no, puede que incluso algún pariente tenga su propia fórmula para darle forma al brebaje.

Administrar las recetas puede ser un simple proceso de recolectar papeles y guardarlos a todos en una carpeta, pero Brewtarget aporta el lado digital a la confección y configuración de recetas. No es un programa que se diga intuitivo, ya que se manejan múltiples variables que el usuario irá editando a medida que vaya probando recetas (un proceso dentro de todo lento debido a los tiempos de fermentación), pero aquellos que ya hayan recorrido un poco de este camino no se sentirán tan perdidos. El programa, de acuerdo a su desarrollador, guarda las recetas en un formato compatible con el programa comercial BeerSmith, que también sirve para hacer cerveza. La gran diferencia está en el valor: Mientras que BeerSmith cuesta aproximadamente 22 dólares, BrewTarget es completamente gratuito, además de open source.

Puede que si están interesados en dar sus primeros pasos en la preparación de cerveza casera, no salten de inmediato a utilizar este programa. Es mucho más sencillo recurrir a tutoriales en la red para conocer el procedimiento, aprender los tiempos de la fermentación, y sobre todas las cosas, equivocarse. Se pueden ver las descripciones que han hecho aquellos en sus primeros intentos, siempre utilizando frases coloridas como"orina de caballo" o "ácido de batería", por lo que es lógico asumir que la preparación de cerveza involucra mucha prueba y error. BrewTarget es un administrador de recetas con amplias opciones de configuración. No sólo deberás aprender el proceso de preparar cerveza, sino que también deberás darle una leída al manual de usuario para asimilar todas sus funciones.

La mota es buena para el cerebro... o eso se cree

Desde hace años se sabe que algunas drogas recreativas, como el alcohol, la nicotina y la cocaína, destruyen determinadas células cerebrales, o que al menos inhiben su crecimiento. Pero un grupo de científicos de la Universidad de Saskatchewan en Saskatoon, Canadá, acaba de descubrir que una substancia química sintética -similar al ingrediente activo de la marihuana- hace crecer nuevas células en el cerebro de las ratas. Si al realizar este trabajo no se ha cometido ningún error, quedaría demostrado que la marihuana y sus derivados son buenos para el cerebro. Pero, ¿es real?

La ciencia ha determinado hace décadas que los mamíferos somos capaces de generar nuevas células nerviosas en una región del cerebro llamada hipocampo. Esa zona está asociada con el aprendizaje, la memoria, la ansiedad y la depresión. También ha quedado debidamente demostrado que una buena cantidad de drogas, a menudo llamadas “drogas recreativas”, como el alcohol, la nicotina y la cocaína, son capaces de impedir que este hecho tenga lugar. Pero un estudio reciente, efectuado por Xia Zhang de la Universidad de Saskatchewan en Saskatoon, Canadá, y sus colegas, ha demostrado que un cannabinoide sintético llamado HU210 tiene efectos completamente diferentes al de las otras drogas.

Zhang y sus colegas utilizaron ratas para experimentar con el cannabinoide.

Zhang y sus colegas utilizaron ratas para experimentar con el cannabinoide, y encontraron que los ejemplares que habían recibido dosis altas de HU210 dos veces al día durante 10 días aumentaron la tasa de formación de las células nerviosas en el hipocampo en un 40%. Los científicos ya habían dado antes con substancias capaces de producir esta clase de efecto en el cerebro. Por ejemplo, un estudio anterior mostró que el antidepresivo fluoxetina (comercializado como “Prozac”) también aumenta el crecimiento de nuevas células. De hecho, algunos trabajos indican que es justamente este crecimiento celular lo que genera el efecto que Prozac posee contra la ansiedad. Zhang se preguntó si este sería también el caso de los cannabinoides, asi que diseñó un experimento destinado a demostrar si sus ratas evidenciaban cambios de comportamiento.

Los resultados demuestran que las ratas que han recibido la dosis diaria HU210 y que se encontraban bajo los efectos del estrés, presentan menos signos de ansiedad y depresión que las ratas pertenecientes al grupo de control que no han recibido el cannabinoide. Cuando mediante la aplicación de rayos X se detuvo la neurogénesis en las ratas, este efecto desapareció, lo que indica que el crecimiento de nuevas células podría realmente ser responsable de los cambios de comportamiento. Pero en otro estudio, Barry Jacobs, un neurocientífico de la Universidad de Princeton, proporcionó a sus ratones THC(tetrahidrocannabinol-D9), el cannabinoide natural que se encuentra en la marihuana, yfue incapaz de detectar algún signo de neurogénesis. Jacobs dice que independientemente de la dosis o el tiempo durante el que se la suministre, THC no tiene el efecto beneficioso que reporta Zhang. De hecho, el científico piensa presentar los resultados de su trabajo en la próxima reunión de la Sociedad para la Neurociencia (Society for Neuroscience) que tendrá lugar en Washington en el mes de noviembre.

El HU210 y el THC tienen efectos muy diferentes sobre el crecimiento celular.

Jacobs cree que a pesar de su similitud química, el HU210 y el THC tienen efectos muy diferentes sobre el crecimiento celular. También podría darse el caso de que los cannabinoides se comporten de manera diferente en diferentes especies de roedores -Zhang y Jacobs experimentaron sobre diferentes variedades de ratas- lo que deja abierta la cuestión de cómo se comportan en los seres humanos. El trabajo de Zhang es importante, porque podría abrir la puerta al uso de cannabinoides para tratar la depresión en seres humanos. Sin embargo, los resultados obtenidos por Jacobs representan un escollo importante, ya que usó THC y no un análogo químico. Como sea, ambos científicos creen que nuevos experimentos deberían dejar en claro la cuestión dentro de no mucho tiempo.Esperaremos los resultados.

¿ Internet provoca depresión?

Conectarse compulsivamente a las redes sociales como Facebook,Twitter, o cualquier otra de la que seamos usuarios, como también iniciar una partida en PokerStars antes de revisar nuestro correo, pueden ser signos de una depresión que nos acecha (sin darnos cuenta, claro), tal como anuncia en su reciente trabajo la Universidad de Leeds (UK). Estas conclusiones coinciden con el famoso y polémico Estudio Pittsburg que fuera publicado hace algunos años por The New York Times y que la comunidad internacional se encargó de refutar con énfasis, argumentos valederos y resultados prácticos. Hoy la discusión vuelve a estar en el tapete y queremos saber tu opinión.

"El uso de Internet disminuye las relaciones sociales y provoca: aislamiento social, soledad, y depresión". Ésta era una de las principales conclusiones del estudio Pittsburgh, realizado por Robert Kraut y sus colegas de la Universidad de Carnegie Mellon. El estudio fue publicado en el número de septiembre de 1998 del American Psychologist y ya el 30 de agosto el New York Times reproducía sus principales conclusiones: "Un mundo triste y solitario descubierto en el ciberespacio", rezaba el titular. Todavía hoy es frecuente encontrar en cualquier medio periodístico, noticias o comentarios alarmantes sobre los posibles efectos nocivos de Internet y como inciden en la salud psíquica de las personas. Si fuera cierto, la principal implicación del estudio sería la inmediata necesidad de implantar políticas sociales encaminadas a prevenir los efectos nocivos de Internet sobre la salud mental de las personas y las entidades gubernamentales parecen estar poco abocadas a esta tarea.

El estudio Pittsburgh estaba hecho con una muestra de personas sociables y participativas, en las que se observó que tras dos años de utilización de Internet, estas habían disminuido de manera pequeña, pero significativa (en palabras de los propios autores), su nivel de participación social y de bienestar psicológico. Por supuesto que las críticas al estudio no se hicieron esperar. Era muy lógico interpretar que el aislamiento, la falta de concentración en otras actividades y la abstracción de los espacios dentro del mundo que solían frecuentar estaban siendo ocupados por los nuevos hábitos cautivantes que les ofrecía una red en crecimiento exponencial, tanto en contenidos culturales de toda especie, como en cantidad de herramientas de comunicación virtual (chat) que crecían como hongos tras la lluvia (recordemos la época: 1998).

¿La adicción a la web nos abstrae del mundo real?

Internet nos ha facilitado la vida de una manera incomprensible para nuestros mayores quienes no logran entender qué clase de magia utilizamos para comprar las entradas de un recital de Metallica desde el teclado, o acceder a los mapas del servicio meteorológico y saber con exactitud donde está lloviendo en este momento y si debemos salir con paraguas a pesar de estar bajo un intenso sol de mediodía. De todos modos, siempre existe gente que se encarga de advertirnos sobre las consecuencias nocivas y los peligros que puede acarrearnos un uso compulsivo de la red. De hecho, la adicción a la red podría ser incluida en la edición de 2012 del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, que profundiza y aglutina este tipo de dolencias y que publica la Asociación Americana de Psiquiatría. Este manual sirve de guía o como libro de cabecera de la mayor parte de los psiquiatras del mundo.

La doctora Catriona Morrison, de la Universidad de Leeds (UK), autora del reciente estudio sobre estas alteraciones emocionales causadas por el uso de la web dijo: "Internet ahora juega un papel enorme en la vida moderna, pero sus beneficios son acompañados por un lado oculto y oscuro”. "Mientras muchos de nosotros utilizamos Internet para pagar facturas, realizar compras y enviar mensajes de correo electrónico, hay un pequeño subconjunto de la población que tiene dificultades para controlar cuánto tiempo pasa en línea, al punto que esta actividad interfiere, en forma negativa, con sus costumbres diarias". Estos "adictos a Internet” (grave problema que enfrenta China actualmente con 24 millones de jóvenes de entre 18 y 23 años) han estado pasando el tiempo navegando en forma prioritaria sobre páginas de contenido sexual (la banda ancha y el streaming están desarrollándose a tal velocidad que pronto terminarán manchándote si no estás atento a la acción), sitios de juegos de azar en línea y las redes sociales que son las que se llevan todas las atenciones entre la población adolescente y juvenil. Estos considerados “adictos”, según el estudio, tenían una mayor incidencia de depresión moderada a severa respecto a los que se pueden considerar como usuarios no adictos.

La web de la Doctora Catriona Morrison

Pero, ¿Cómo saber si uno es adicto o no? Los “especialistas” dicen que quienes utilizan su tiempo libre más de 6 horas diarias en la red, durante un período de 3 meses o mayor, son adictos a Internet. En los primeros tiempos, debíamos estar atentos al reloj para saber cuanto dinero gastábamos en cada conexión dial-up, pero por lo visto hoy, estamos obligados a continuar con esta misma práctica para saber cuán enfermos estamos tratando de evitar llegar a esa instancia. Además, nuestro autocontrol siempre será más agradable, saludable y constructivo respecto a las tremendas descargas eléctricas“terapéuticas” que aplicaban a los adictos chinos para que abandonen este mal hábito. Por supuesto que esta práctica ya ha sido desterrada luego de la muerte de dos jóvenes luego de recibir este curioso “tratamiento”

"Nuestra investigación”, continúa la Dra. Morrison, “indica que el uso excesivo de Internet está asociado con la depresión, pero lo que no sabemos a ciencia cierta aún es cuál de los dos factores desemboca en el otro. Es decir, ¿qué es lo primero? ¿Son las personas deprimidas aquellas que buscan respuestas a sus carencias anímicas en Internet o es el uso de Internet y el inalcanzable mundo ficticio e irreal que se encuentra del otro lado del monitor el que origina el estado de depresión? "Lo que está claro es que para un pequeño subconjunto de personas, el uso excesivo de Internet podría ser una señal de advertencia sobre la propensión hacia las tendencias depresivas." Incidentes como laoleada de suicidios entre adolescentes en la localidad galesa de Bridgend, en 2008, llevó a muchos a cuestionar la medida en que los sitios de redes sociales pueden contribuir a pensamientos depresivos en adolescentes vulnerables. En el estudio de Leeds, los jóvenes son más propensos a ser adictos a Internet que los usuarios de mediana edad, considerando una media de edad dentro de un grupo de adictos de oscilan los 21 años.

No llegar a lograr los objetivos en un mundo donde todos "se muestran" exitosos, ¿genera frustración?

"Este estudio, refuerza la especulación pública de que el exceso de participación en los sitios web, que se utilizan para reemplazar la función social normal (redes sociales), podrían estar vinculados a trastornos psicológicos como la depresión y la adicción", añadió la Doctora Morrison. "Ahora tenemos que considerar las implicaciones sociales más amplias de esta relación y establecer claramente los efectos del uso excesivo de Internet sobre la salud mental de este vasto sector social". Este fue el primer estudio a gran escala sobre los jóvenes para intentar develar y cuantificar la relación entre la adicción a Internet y la depresión. El uso de Internet y los niveles de depresión en un grupo de 1.319 personas de entre 16 y 51 años de edad que fueron evaluadas para el estudio, arrojó un resultado donde el 1,2% fueron clasificados como adictos a Internet. Aunque pequeña,esta cifra es mayor que la incidencia de los juegos de azar en el Reino Unido, que se sitúa en el 0,6%. Sorprendente, ¿no crees? Esta investigación de la Doctora Morrison será publicada en el Psychopathology Journal del próximo 10 de febrero.

Una vuelta más de tuerca se está dando en estos días a la tan cuestionada y opinable teoría,“para algunos”, de que Internet es solamente una máquina de generar idiotas quienes en lugar de alternar el uso del ordenador entre una vida al aire libre y una rica vida social en contacto con otras personas, sufren un síndrome de abstinencia que los desemboca en un inocultable estado de irritabilidad, ansiedad, y aburrimiento hostil cuando no pueden estar atentos a toda hora de lo que ocurre en su sub-mundo on-line. Dejando de lado la incuestionable puerta al mañana que es lo que ocurre hoy en la web; para ti: ¿Qué es Internet? ¿Ocio puro o actividades enriquecedoras del intelecto? ¿Saturar tu espacio dentro de una red social con miles de “amigos” que nunca sabrás siquiera si tienen todos los dientes por el mero hecho de jactarte de tener miles, o sólo seleccionar aquellos que pueden significar más armonía y espiritualidad a tu vida? ¿Pornografía y juegos on-line o descanso, conocimientos, nuevos horizontes y crecimiento intelectual? Para ti, ¿Qué es y qué debería ser Internet? ¿Qué te parece si hacemos un desafío donde NO escribas las vacías palabras “Yo siempre intento buscar un equilibrio…” y nos cuentes tu verdadera y sincera opinión? Adelante, NeoTeo invita, nos gustaría leer tus impresiones sobre este polémico tema.