Todos somos sabios en nuestra propia opinión, todos creemos saber y creer la verdad, defendemos nuestro punto de vista por sobre el de los demás, nuestra experiencia respalda, aparentemente, nuestros argumentos, creemos que nuestra lógica, si bien no es exacta, por lo menos si correcta, y esta, es la base de tantas discusiones y filosofías a través de la historia.
La mayoría de los "grandes" sabios, sostienen practicas filosóficas que si bien no dan por ciertas si las explican de tal manera que parezcan verosímiles, "... y la verdad hoz hará libres", sin embargo entre tantos saberes y todos aparentan ser ciertos, cual aceptarías y defenderías como el real, en que momento estas dispuesto a dudar, y si dudas que estas dispuesto a aceptar si también hay la "certeza" de que el nuevo saber también sea incorrecto.
"y cada ves que daba un paso el mundo parecía temblar aún mas". el miedo a la libertad en el ser humano lo ah llevado a aceptar paradigmas que carecen de sustento solido, los dogmas, los aforismos, los axiomas, la pregunta universal que llevo al ser humano a donde esta, ahora resulta solo parte de la actividad de un niño de 8 a 12 años. ¿"Que tal sí"?, experimentó, después y antes creyó, huyó de lo desconocido y sin embargo, el saber, entender, crear y experimentar forman parte de su naturaleza, pero si la verdad nos hace libres y la naturaleza del hombre es en gran manera saber, entonces: ¿ no es naturaleza del hombre también ser libre?. en que momento, el hombre se somete, por qué renuncia al saber que, lo ha llevado de sobrevivir a vivir sobre el mundo que él mismo construyó, y es que la verdad es libertad y es también poder.
Si unos son más libres que otros, si unos saben más que otros, entonces pueden optar libremente por ayudar y enseñar o someter e idiotizar.
Sin embargo los grandes tiranos no son regularmente grandes sabios, entonces ellos tampoco basaban su poder en una verdad que sea realmente absoluta, entonces, quien gobierna realmente, aquellos "fanáticos" del paradigma religioso han buscado, perseguido, torturado a grandes sabios incluso cuando estos han defendido la misma fe, entonces las religiones conocidas tampoco tienen la verdad. recordando o mas bien, haciendo uso de la poca historia que en mi cabeza hay, los grandes sabios se equivocaron, los dictadores (aquellos que trataron de hacerse la verdad de los gobernados por la fuerza) tampoco tienen la verdad, la "creencia" que defendemos, (aclaro no en lo que se cree, sino lo que se cree), y lo poco que entendemos de lo divino, tampoco explican o dicen la verdad, entonces quien tiene la verdad, creamos una ciencia formal, cientos de años de estudio y recopilación de información, vidas que pagaron el precio del saber hoy aceptado, y sin embargo, los matemáticos, los físicos, los químicos y los lógicos no se ponen de acuerdo en el resultado de la sencilla operación: 2+2= ???, conclusión la ciencia formal tampoco tiene la verdad absoluta.
Algunos orgullosos al no querer aceptar que la verdad se equivocaban, crearon justificaciones que hicieron cierta su "teoría", pensando un poco, ¿el hombre solo sirve para saber?, así como en el hombre lo esta el amar, lo esta el odiar, el construir, el derrumbar, el dar vida, el quitarla, el saber, el ignorar. Eso no responde a la pregunta, ¿para que sirve el hombre?, creo que el hombre sirve para todo (dentro de su naturaleza), y hará con esto cualquier cosa que quiera llegar a ser, una hermosa bola de fina arcilla. Solo necesita saber como ser.
Nos hemos metido en un círculo, si para ser hay que saber, entonces pienso luego soy. (En esta ultima frase, parece idéntica a la de Descartes, pero es poca la idea compartida en la justificación de las frases.)
Solo los sabios pueden ser, la verdad es la congruencia entre lo dicho y lo hecho, y para decir la verdad hay que percibir objetivamente lo que nos rodea, las cosas son por que no son, así que si no puedes decir lo que algo es, entonces explica lo que no es, y de esa forma aislaras de entre todo, lo que tal o cual cosa es.
Las perspectivas han hecho de nuestro saber lo mas amplio del acervo conocido, una mesa, son tablas, un ecólogo diría que es una agresión a la naturaleza, un capitalista, una mercancía capaz de generar riqueza, un marxista un objeto de plusvalía, es una mesa y lo que se diga de ella desde un punto de vista es subjetivo, es una perspectiva, !entonces la verdad si existe¡, y también las perspectivas y las equivocaciones, lo que no hay es humildad, la disposición a creer que el otro realmente puede estar bien, la equivocación es necesaria (debido a nuestra capacidad), te enseñan lo que las cosas no son, y por lo tanto acercan a la verdad, una perspectiva equivocada que se defiende con el ímpetu irracional tan inherente al ser humano, solo trunca el conocimiento, si cada perspectiva fuese capaz de fusionarse con otra tendría que ser flexible, cómo saber cuando ya hemos llegado a lo verdadero, ¿una perspectiva flexible podría tal ves también aceptar algo falso? claro, siempre y cuando la otra parezca mas "solida", sin embargo la verdad podría ser irrompible, pero como ya se ha visto, se han enjuiciado, cazado y asesinado a algunos por aquellos que defienden perspectivas solidas.
¿A que nos referimos con "solidas"? en este caso, puntos de vista aceptados por las mayorías, que darían la vida por defender mentiras. Retomando aquello de la verdad igual a libertad y también a poder, la seguridad del ser humano o mas bien la búsqueda de seguridad, lo lleva a cuartar el saber y por lo tanto a defender falacias. Platón dijo "aquel que prefiere su libertad por su seguridad no merece ni su libertad ni su seguridad". Ya que al aceptar lo más seguro, lo más verosímil, aceptan un saber a medias, tal ves manipuladas, cuartan entonces también su libertad, una libertad a medias, manipulada.
Cabe también dentro de la naturaleza del saber en el hombre, la necesidad de certeza, necesitamos tener por lo menos un pilar solido del porvenir, propio y colectivo, el no saber que puede pasar si hago tal o cual cosa, nos desespera y en esa confusión aceptamos lo que nos acomode de mejor manera, algunos se vuelven dictadores, al controlar todo, la incertidumbre desaparece, otros se hacen oprimidos, al dejarse controlar por otros tienen una buena excusa para culpar al otro y de esa manera lo que pase no es su culpa y eso es su certidumbre, unos pocos se enfrentan a su verdad, buscan el cómo y el por qué de las cosas ahí encuentran su seguridad.
Momento, el hombre no solo necesita saber y así como: "no solo de pan vive el hombre" también: "La mucha letra mata".
Es necesario ver que el uso de saberes reales sin suficiente madurez, no ayuda mucho a la libertad, ya que al verse frente al espectro de realidades, una persona Normal tiene la consecuencia casi obvia de miedo, así que el hombre puede conocer sus limites como persona, para saber tanto como su naturaleza social le permita ocuparse de su vida y que no lo lleve a aislarse o a "enloquecer" y que esto lo lleve a una frustración inútil, ya que al ser un ente emocional e intelectual, sus emociones podrían también cuartar o entorpecer de manera critica su saber, "hay razones del corazón que la razón no entiende" Blaize Pascal.
0 comentarios:
Publicar un comentario